l

Política / MAYO 27 DE 2024 / 4 semanas antes

“Existen pruebas para una condena”: Abogado de senador Cepeda en caso Uribe

Autor : Daniel Alejandro Restrepo Tabares

“Existen pruebas para una condena”: Abogado de senador Cepeda en caso Uribe

El abogado manifestó que producto de que el exsenador y expresidente Álvaro Uribe tenga ‘micrófono abierto’ durante el proceso judicial, se han registrado ataques contra el grupo de abogados que defienden a quienes se han declarado víctimas en el proceso.

En medio del proceso judicial que enfrenta el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los presuntos delitos de fraude procesal, soborno y manipulación de testigos, el abogado Reynaldo Villalba, quien representa al senador Iván Cepeda, quien se ha declarado víctima en este caso, afirmó que existen elementos materiales probatorios que respaldan la acusación contra Uribe Vélez.  

Según Villalba, la Fiscalía ha ajustado el escrito de acusación y el anexo probatorio en base a las reuniones sostenidas con las partes involucradas, lo que demuestra la seriedad y rigurosidad del proceso judicial. Además, el abogado señaló que la investigación ha revelado posibles vínculos entre los delitos imputados a Uribe Vélez y crímenes de lesa humanidad, como la masacre de El Aro, La Granja, San Roque y el homicidio del defensor de derechos humanos Jesús María Valle. Estos hallazgos podrían tener implicaciones importantes en la prescripción de los delitos, convirtiéndolos en imprescriptibles según la legislación vigente. 

Lea tambien Uribe: “mis antagonistas políticos han logrado convertirse en mis acusadores judiciales”

Los pronunciamientos del abogado Villalba, quien hace parte del colectivo de abogados José Alvear Restrepo se dan luego de que el pasado viernes 24 de mayo, la jueza 44 del circuito de conocimiento de Bogotá, Sandra Heredia Arana, dejara en firme el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.  

En diálogo con NUEVA CRÓNICA QUINDÍO, el abogado defensor del senador Iván Cepeda habló sobre la actualidad de este proceso histórico para el país porque es la primera vez que un expresidente de Colombia es llevado a juicio.  

Durante la audiencia del 18 de mayo en el juicio contra el expresidente, se discutieron delitos de fraude procesal y soborno a testigos, y además se agregó el de soborno. ¿Por qué se sumó este último delito? 

La Fiscalía consideró que, frente a lo que la investigación arrojaba, la fiscal Hilda Niño que se le señala de haber participado de un complot contra los funcionarios altos de la Fiscalía General de la Nación, el exfiscal general, Eduardo Montealegre y el exvicefiscal José Fernando Perdomo, habría recibido una colaboración de parte del senador Álvaro Uribe a través del abogado Diego Cadena consistente en conseguirle un lugar para cambio de reclusión porque ella estaba presa bajo promesas de colaboración, de rendir un testimonio a favor de Santiago Uribe. 

La Fiscalía consideró que ese comportamiento se ajustaba al delito de soborno, no es algo extraordinariamente novedoso como hecho jurídicamente relevante.  

¿Están ustedes, como representantes de las víctimas, tranquilos con lo que expuso la Fiscalía en el escrito de acusación? 

Nosotros sostuvimos reuniones con el señor Fiscal en la preocupación frente a la necesidad de que hubiese un documento contundente, conforme a los elementos materiales y evidencias probatorias que existen en la actuación procesal. La Fiscalía a su consideración ajustó el escrito de acusación y asimismo el anexo probatorio, pero indudablemente también negó algunas de las pretensiones de la Fiscalía en relación a esas adiciones que presentamos para ser incluidas.  

De hecho, fue claro en la audiencia sobre unas solicitudes que yo realicé y que la Fiscalía pues no optó por aceptar. En el proceso sí obran elementos materiales probatorios, evidencias físicas e información legalmente obtenida que son contundentes para demostrar que la acusación que se realiza hoy día contra Álvaro Uribe tiene todos los fundamentos jurídicos del caso y ya se verá también en la audiencia preparatoria que sigue y asimismo el desarrollo del proceso de esa situación.  

Además, quiero decir que ya hubo dos solicitudes de prescripción de la Fiscalía en la etapa de investigación que no prosperaron porque quienes la resolvieron, dos jueces de la República y la segunda vez con decisión de segunda instancia del Tribunal Superior de Bogotá determinaron que no había ninguna posibilidad de considerar la preclusión en ese momento, es decir, que evidentemente hay elementos materiales probatorios que indican la posible responsabilidad del procesado. 

Abogado, pero una de las cosas que más le preocupa a la gente son los tiempos de la Fiscalía. ¿Hoy por hoy ustedes cómo ven el manejo del tiempo? 

Realmente nosotros en nuestra condición de víctimas hemos insistido de manera reiterada que hay una dilación procesal extraordinaria en este caso. De hecho, las dos preclusiones solicitadas por la Fiscalía en ese momento se llevaron en su desarrollo alrededor de tres años que es un tiempo, tremendamente alto y eso contribuye al avance hacia una prescripción. Lo que esperamos ahora es que haya una celeridad que permita llegar al momento en que la jueza de la República encargada pueda emitir sentencia.  

Lea tambien ¿Quién estaría detrás del asesinato del director de La Modelo?

Estos delitos por los cuales está siendo acusado Uribe Vélez, tienen un vínculo con graves crímenes que fueron considerados de lesa humanidad por la Corte Suprema de Justicia; me refiero a las masacres de El Aro, La Granja, San Roque y el homicidio del defensor de derechos humanos Jesús María Valle, actos en los que habría tenido participación integrantes de Bloque Metro de las autodefensas y existen testigos que están señalando la presunta responsabilidad de Uribe Vélez en la conformación o promoción de esos grupos. 

Si algún funcionario hace ese estudio y encuentra que efectivamente hay un vínculo, pues podría declarar que ese vínculo hace que los delitos que hoy estamos hablando también tengan la calidad de la calidad de imprescriptibles. 

¿Cuál es su percepción sobre cómo la opinión pública está siendo influenciada por las declaraciones del expresidente? 

El expresidente siempre ha acudido a situaciones que no corresponden a la verdad, ha acudido a desmeritar a los funcionarios judiciales que se han atrevido a investigarlo, a desmeritar a los testigos, a sus denunciantes como una fórmula de defensa frente a los elementos probatorios que le señalan posible responsabilidad. Entonces digamos que esa es una forma de actuar del expresidente que ha sido histórica y mire, déjeme ejemplificar, por favor, lo siguiente: 

Al terminar la audiencia el pasado viernes la opinión pública pudo ver al expresidente y exsenador, Álvaro Uribe Vélez haciendo un señalamiento contra integrantes del colectivo abogados José Alvear Restrepo difamándolo y señalando que el colectivo de abogados le habrían perseguido durante 35 años. Esto hace parte de esa fórmula que él utiliza para su defensa e invirtiendo los papeles, porque es el Cajar el que ha seguido perseguido permanente y sistemáticamente por Uribe Vélez, especialmente cuando ocupó el cargo de presidente de la República a través del Departamento Administrativo de Seguridad (Das) con múltiples ataques, difamaciones, vigilancias ilegales y otras actividades de esa agencia inteligencia contra el colectivo de abogados y contra muchas organizaciones de derechos humanos. 

El 18 de marzo pasado la Corte Interamericana de Derechos Humanos profirió una sentencia condenando al Estado colombiano por la persecución durante décadas de manera generalizada, sistemática, como política, contra integrantes del colectivo de abogados José Alvear Restrepo. Y dentro de ese fallo queda evidente que el pico más alto de esa persecución y de esos ataques ocurrió precisamente durante el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, durante sus dos períodos. 

¿Ustedes como Cajar se sienten vulnerables?  

Por supuesto. El expresidente tiene aún una incidencia importante en la opinión pública y sobre todo que sus manifestaciones pueden ser recogidas por personas dispuestas a hacer ataques directos contra integrantes del colectivo de abogados José Alvear Restrepo, es un riesgo absoluto el que provoca el exsenador. Quiero contarles que recientemente un abogado del colectivo de abogados, que no tiene mucha exposición mediática, fue atacado en un establecimiento público por dos señoras que le indicaron su condición de colectivo de abogados antes de arrojarle café caliente. Entonces ese tipo de situaciones son las que pueden generar ese tipo de manifestaciones, claro que eso aumenta ostensiblemente nuestro riesgo. 

¿Qué se espera en la audiencia preparatoria que sigue en los próximos días? 

En la preparatoria esperamos pues que la Fiscalía manifieste allí todos los elementos probatorios que quiere hacer valer y que recoja también todas las peticiones que hemos hecho las personas víctimas o apoderados de víctimas, en este caso yo apodero al senador Iván Cepeda, para que se recoja lo que evidente y fundadamente demostraría la supuesta responsabilidad del procesado. Y realizada la preparatoria empezará la práctica de esas pruebas, para que finalmente pueda haber la posibilidad de que la jueza de la República pueda proferir sentencia con la celeridad que parece quiere imprimirle la señora jueza, si tenemos presente que en el primer día estuvimos permanentemente durante 12 horas en audiencia. 

¿Para usted cómo apoderado del doctor Iván Cepeda que representaría que se logre justicia en este proceso? 

Nosotros estamos actuando bajo la convicción de que existen los elementos probatorios suficientes y contundentes para que se llegue a una sentencia de carácter condenatorio, y esa sería la aspiración en materia de justicia y a la que aspiraría cualquier víctima cuando sus derechos han sido afectados. Por supuesto que habría una sentencia de primera instancia y habría una apelación y probablemente hasta una casación, y por eso es que se teme que pueda haber prescripción porque no alcanzaría el tiempo. 

Sin embargo, si algún funcionario judicial en el momento oportuno llegase a considerar que efectivamente estos delitos tienen que ver con crímenes más graves de lesa humanidad, como fueron considerados por la Corte Suprema de Justicia la masacre de El aro, La Granja, San Roque y el homicidio del defensor de derechos humanos, Jesús María Valle, los delitos que tienen relación directa con esos hechos podrían ser también considerados imprescriptibles. 


COMENTA ESTE ARTÍCULO

En cronicadelquindio.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces, si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador.

Comentarios Bloqueados solo suscriptores

  • Suscríbase a nuestra página web y disfrute un año de todos nuestros contenidos virtuales.

Acceda sin restricciones a todos nuestros contenidos digitales


copy
© todos los derechos reservados
Powered by: Rhiss.net